THE CASE OF DOCUMENT FORGERY OFFENSES

Milovan Komnenić; Željko Bjelajac; Žaklina Spalević

Authors

Milovan Komnenić The Doctor of Law, a Lawyer, Belgrade
Željko Bjelajac The Faculty of Law, Novi Sad
Žaklina Spalević Faculty Entrepreneurial Business, University Union – Nikola Tesla, Belgrade

Abstract

Document forgery offenses represent an assault, threat or danger to the legal traffic (law governed relations between different legal entities and individuals). Since documents are the means of such a traffic, it means that these offenses are taking actions towards both the documents and resources for legal and free flow of legal traffic. Precisely because of the importance of having documents in legal affairs, especially when establishing, changing or abolishing certain legal issues, and because of the fact that these documents are more and more used as an evidence, their counterfeiting represents danger and the illegality of such an extent and intensity that is necessary criminal sanctions to be used in order legal traffic entities to be protected against documents forgery and their usage in the legal affairs. According to previously mentioned facts we can see that the document itself is the object of doing criminal offenses of forgery (the Article 355–358 of the Criminal Code of Republic of Serbia). Taken into account the diversity of documents that appear in the daily legal affairs, there will be talking more about their division and differentiation of the types of documents.

References

Aleksić, Ž., (1965). Primena naučnih dostignuća kod ličnih izvora dokaza u krivičnom postupku, Beograd, Institut za kriminološka i kriminalistička istraživanja

Atanacković, D., (1985). Krivično pravo: posebni deo, Beograd, Pravni fakultet

Bjelajac, Ž., (2008). Organizovani kriminal vs Srbija, Novi Sad, Pravni fakultet za privredu i pravosuđe

Crnogorčević, J., (1958). Neke napomene u vezi krivično pravnog pojma javne isprave, Naša zakonitost, (1–2)

Janković, S., (2011). Falsifikovanje platnih kartica kao pojavni oblik kompjuterskog kriminaliteta, Bezbednost, 53, (1), str. 176–188

Jovanović, Lj., (1983). Krivično pravo: posebni deo, Beograd, Pravni fakultet

Jovašević, D., (1996). Falsifikovanje isprava: teorija i praksa, Zadužbina Andrejević

Jovašević, D., (1997). Karakteristike krivičnog dela falsifikovanja službene isprave, Pravo – teorija i praksa, 14, (12), str. 51–64

Lazarević, Lj., (1993). Krivično pravo: posebni deo, Beograd, Pravni fakultet,

Radovanović, M., Đorđević, M., (1977). Krivično pravo: posebni deo, Beograd, Pravni fakultet

Sessa, Đ., (2010). Novi sustav pravnih lijekova u Ovršnom (izvršnom) zakonu R. Hrvatske, Pravo – teorija i praksa, 27, (11–12), str. 107–126

Stanković, G., Rajović, V., (2005). Zakon o parničnom i izvršnom postupku, Beograd, Zadužbina Andrejević

Stojanović, Z., Perić, O., (2007). Krivično pravo: posebni deo, Pravni Fakultet Beograd;

Tahović, J., (1961). Krivično pravo: posebni deo, Beograd, Savremena administracija

Triva, S., (1972). Građansko procesno pravo, Zagreb, Narodne novine

Tomić, Z., Bačić, V., (1997). Komentar zakona o opštem upravnom postupku, Beograd, Službeni list SCG

Trajković, D., (1958). Javne isprave izdate u ime samostalnih ustanova i organizacija, Pravni život, br. 9–10

Zlatarić, B., (1958). Krivični zakonik u praktičnoj primeni, Drugi svezak, Zagreb, Informator

Zakon o nostifikaciji i ekvivalenciji školskih svedočanstava, Sl. Glasnik SR Srbije br. 29/73;

Zakon o legalizaciji isprava u međunarodnom pravnom prometu, Sl. List SFRJ br. 6/73;

Codice penale, Note, richiami e indisi a cura di Sofo borghase, (1952). Giudici del Tribunale di Milano, Milano

Francuski krivični Zakonik, (1994). Pariz

Krivični zakonik Austrije, (1984). Strafesetz buch St 61, sa objašnjenjima dr. Foreggera, dr. Eugen Serinija, Wien

Krivični zakonik Republike Nemačke sa Uvodnim zakonom za Krivični zakonik i Vojno krivičnim zakonom, (1998). Beograd

Vukašinović, P., Šoltes, I.,(2009). Dokazivanje u upravnom postupku – značajan segment opšteg dela upravnog prava, Pravo – teorija i praksa, 26, (7–8), str. 156–167.